Al Quwwat al-Jawwiya al Arabiya as-Souriya - Syrie

Merci Ciders, l'article est intéressant.

C'est tout de même mieux lorsqu'il y a une source.

Syrie: la Russie entend livrer 36 avions d'entraînement Iak-130 d'ici 2016 (journal)

La Syrie innove

Des MiG-25 syriens ont mené récemment des frappes air-sol avec des missiles air-air de type R-40 (code OTAN : AA-6 Acrid).

Ah oui, c'est en effet un peu curieux, je ne savais même pas que c'était possible (ils auraient pu avoir des protections contre des tirs accidentels). Et ça n'a pas l'air très heureux, comme méthode…

Un intéressant article du Monde, qui vient focalise sur le rôle de l'Iran dans le conflit syrien

Combien de crimes de guerre par semaine en Syrie ? Chaque fois qu'un hélicoptère du régime de Bachar Al-Assad lâche un baril d'explosifs sur une école, un hôpital, un immeuble d'habitation ? Chaque fois qu'un chasseur bombardier tire un missileen pleine ville ? (…)

L'attention médiatique oscille au gré de l'actualité. La tragédie syrienne se poursuit au fil des massacres. Sur les 23 millions de Syriens que compte le pays, près de 10 millions sont réfugiés ; en trois ans de guerre, on compte de 150 000 à 160 000 morts. Bachar Al-Assad « a réussi le tour de force de dépasser en nombre de tués ceux déplorés lors de toutes les guerres israélo-arabes, tous camps confondus », note le politologue Frédéric Encel.

Entre le régime et ses opposants, ce n'est plus le statu quo. L'équilibre des forces commencerait à pencher en faveur de Damas. Le pouvoir central reprend lentement le contrôle de l'ouest du pays. Assad s'apprête à se faire « réélire » à la présidence début juin – imposture endossée par son protecteur russe. Ce tournant en faveur du régime n'aurait pas été possible sans le pays qui tient le rôle-clé dans le drame syrien : l'Iran. (…)

« Bachar Al-Assad « a réussi le tour de force de dépasser en nombre de tués ceux déplorés lors de toutes les guerres israélo-arabes, tous camps confondus », »
J'ai du mal à voir la pertinence de cette information

La guerre civile syrienne est plus meurtrière que la guerre des Six jours, mais moins meurtrière que la Guerre Iran-Irak, qui est elle-même moins meurtrière que la guerre civile en URSS dans les années 20, qui a de loin fait moins de mort que la grande épidémie de peste noire au XIVème siècle. Bon, ok, et alors ?

Accessoirement, je trouve dommage de tout charger sur le dos de l'Iran, sans parler des petites affaires de l'Arabie Saoudite, qui n'hésite pas à donner le choix entre l'emprisonnement et le combat en Syrie à certains travailleurs immigrés…

d9pouces a écrit

J'ai du mal à voir la pertinence de cette information

La guerre civile syrienne est plus meurtrière que la guerre des Six jours, mais moins meurtrière que la Guerre Iran-Irak, qui est elle-même moins meurtrière que la guerre civile en URSS dans les années 20, qui a de loin fait moins de mort que la grande épidémie de peste noire au XIVème siècle.

Si la guerre des Six jours est bien une guerre israelo-arabe, ce n'est pas le cas de la guerre Iran-Irak

d9pouces a écrit

Accessoirement, je trouve dommage de tout charger sur le dos de l'Iran, sans parler des petites affaires de l'Arabie Saoudite, qui n'hésite pas à donner le choix entre l'emprisonnement et le combat en Syrie à certains travailleurs immigrés…

Attention, l'Iran chiite soutient le régime Officiel Syrien, celui de Bachar Al Assad.

L'Arabie Saoudite et les autres monarchies du Golfe (Qatar) sont à dominante sunnite, et soutiennent les rebelles d'obédience islamiques (ou islamistes).

Sans vouloir passer pour un cinique, ce qui se passe en Syrie est plus ou moins ce qui c'est passé en France lors des guerres de vendée…

Edit : En fait ça ressemble à toute les guerres civiles depuis la chute de rome (les romains n'avait pas le facteur "intervention d'un pays tier")…

Le dernier DSI signale la prochaine livraison des neufs premiers Yakovlev Yak-130 commandés par la Syrie, sur un total de trente-six exemplaires. Douze appareils arriveront en 2015, les quinze derniers en 2016.

Sinon, je vous recommande d'aller voir ce lien si vous aimez les photos satellites de régions moyen-orientales et nord-africaines datant des années 1960 et 1970. Très intéressant de voir quelles étaient les images disponibles à cette époque, et surtout quelles étaient les bases aériennes de ce temps.

Une explication fournie sur ce site : http://luftwaffeas.blogspot.com/2014/05/corona-atlas-of-middle-east.html

On a clairement les mêmes lectures Ciders ahah

DSI est une valeur sûre

glwpatton a écrit

Sans vouloir passer pour un cinique, ce qui se passe en Syrie est plus ou moins ce qui c'est passé en France lors des guerres de vendée…

Les armes chimiques, les avions, les hélicoptères et les bombardements en moins alors…

glwpatton a écrit

Edit : En fait ça ressemble à toute les guerres civiles depuis la chute de rome (les romains n'avait pas le facteur "intervention d'un pays tier")…

Sur le principe peut-être, dans l'horreur je pense que cela va beaucoup plus loin, malheureusement.

Ah le progrès technique…

________________________


En attendant, une mascarade électorale devrait permettre à Bachar Al Assad de se maintenir un peu plus sur son siège, dans son bunker…

Syrie : une élection pour empêcher toute transition {Le Monde}

d9pouces a écrit

DSI est une valeur sûre

Tu as bien raison

Édit: Nico2 - Niveau horreur on s'étripe depuis la nuit des temps . Je ne pense pas que la Guerre Civile Syrienne soit plus ni moins horrible que les guerres passées récentes ou non. Les civils ont toujours été - et seront toujours - les victimes collatérales de tous les conflits

Il faut se poser la question différemment maintenant. On a plus tellement d'options et ça il l'a bien compris. Maintenant en gros c'est lui ou les futurs talibans. Entre deux mal il faut choisir le moindre et il semble que nos gouvernements l'aient fair depuis plusieurs mois.

Ansierra117 a écrit

Nico2 - Niveau horreur on s'étripe depuis la nuit des temps . Je ne pense pas que la Guerre Civile Syrienne soit plus ni moins horrible que les guerres passées récentes ou non. Les civils ont toujours été - et seront toujours - les victimes collatérales de tous les conflits

Non je ne suis pas d'accord, la présence d'armes de destruction massive - bombes, armes chimiques, missiles, etc. - rend une telle guerre civile bien pire dans l'ampleur que les guerres du passé.

Mais le principe reste le même, là je te rejoins.

Ansierra117 a écrit

Il faut se poser la question différemment maintenant. On a plus tellement d'options et ça il l'a bien compris. Maintenant en gros c'est lui ou les futurs talibans. Entre deux mal il faut choisir le moindre et il semble que nos gouvernements l'aient fair depuis plusieurs mois.

J'ai surtout l'impression que depuis la reculade des américains, plus aucun pays n'est partant pour tenter une action contre le régime de Bachar Al Assad.

Le choix actuel consiste finalement à ne rien faire, ce qui quelque part est sans doute préférable à faire n'importe quoi.

Je ne suis pas d'accord

Les bombes, les missiles je ne les mets pas dans la catégories des ADM moi. Ce sont juste des évolutions de la pierre tirée depuis une catapulte et de la baliste à mon sens. A l'époque l'arme qui était la plus utilisée c'était la famine organisée directement ou indirectement (sièges…) et c'était tout aussi meurtrier. Quant aux armes chimiques, à l'époque ils avaient en quelque sorte des armes biologiques (empoisonnement de puits, catapultages de cadavres de pestiférés, épisdémies organisées…).
La Terreur, en quelque sorte c'était une guerre civile (puis il y a eu les Chouans…), et niveau horreur il y avait le compte aussi.
La guerre civile russe ça a été une boucherie aussi

Tout ça pour dire (sinon ça va être mon 3ème HS de la journée) que la baisse massive des crédits de défense européens a engendré indirectement ça: des pays incapables d'intervenir sans les États-Unis…et quand ceux-ci se détournent du Moyen-Orient et bah on ne bouge pas et on fait comme si de rien n'était.