Messagepar Nico2 » 01 Avril 2013, 10:31
:love: :love: :p :ange: :mrgreen:

I'm fond of this one.

Je me suis permis de mettre ton post dans le bon sujet, car le HC-130 et le B-2 ne me semblent rien avoir en commun . :bonnet:

¤ Nicolas

Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45

>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.
>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
Messagepar little boy » 01 Avril 2013, 10:36
ça c'est de la photo qui est fraîche!
ils y en a qui vont le chercher loin le soleil!! 8-)

merci pour la photo, je vais faire un tour sur le site voir si il y a des trucs qui traîne... :roll:

les pilotes de chasse font du bruit.
les pilotes de bombardiers font l'histoire.

ex-AMN 3700 messages 1 janvier 2006
Messagepar d9pouces » 01 Avril 2013, 12:04
Suite de ce post

__________________________________


Nico2 a écrit:
d9pouces a écrit:Il va finir par enterrer le F-35 :D


:D .

d9pouces a écrit:un peu comme le B-52 risque d'enterrer le B-1B et le B-2


Le B-1B certainement, mais pas le B-2 à priori, qui devrait voler jusque vers 2060 ! Contre 2040 pour le B-52.

Ce qui fera tout de même une carrière plus longue pour le B-52.

stanak a écrit:A-10C USAF


J'adore :) .

Ah, je ne savais pas pour le B-2. Ça va coûter bonbon d'entretenir une micro-flotte de B-2 pendant tant d'années...

Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.
Terry Pratchett
Messagepar glwpatton » 01 Avril 2013, 14:14
Certainement, mais ça couterai bien plus de lui trouver un remplaçant avec plus ou moins le même cahier des charges et une commande faible qui donnera une autre micro flotte !

«Il y a des moments où il est bon d'écouter sa peur et d'autres où il est plus sage de faire comme si elle n'existait pas.»
George S. Patton

La page de ma "boite" : Rium

Mon blog : Certaines idées
Messagepar Nico2 » 01 Avril 2013, 18:05
d9pouces a écrit:Ah, je ne savais pas pour le B-2. Ça va coûter bonbon d'entretenir une micro-flotte de B-2 pendant tant d'années...


C'est vrai, mais c'est tout de même un atout stratégique de disposer d'une telle force de frappe.

Jadis il avait été question de disposer de beaucoup plus d'appareils (cf. la fiche), mais la fin de la guerre froide et les restrictions budgétaires (déjà à l'époque...) ont mis un terme à ces ambitions.

Il est déjà appréciable qu'il y ait 20 appareils (enfin 21 jusque février 2008 et le crash d'AV 12 Spirit of Kansas), car il fut même question d'en avoir encore moins :!:

Mais le nombre de 20 fut avancé comme étant le seuil requis pour disposer d'un groupe pleinement opérationnel, et ainsi éviter le "syndrome du Charles de Gaulle", indisponible la moitié du temps...

glwpatton a écrit:Certainement, mais ça couterai bien plus de lui trouver un remplaçant avec plus ou moins le même cahier des charges et une commande faible qui donnera une autre micro flotte !


Étant donné l'état des finances du gouvernement fédéral, ce n'est pas avant bon nombre d'années qu'un tel projet verra le jour.

¤ Nicolas

Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45

>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.
>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
Messagepar d9pouces » 28 Octobre 2013, 21:18
http://theaviationist.com/2013/10/28/b- ... m7GA5FTOX8

Une photo de B-2 avec une bombe assez rare GBU-57 de 15 T.

Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.
Terry Pratchett
Messagepar Cinétic » 29 Octobre 2013, 15:49
On dirait une maquette de GBU-57. A moins que l'US AIR Force trimballe des bombes de 15 tonnes sur un présentoir munis de roulettes tout juste dimensionné pour aller sur un tabouret.... :love:

Il y a ça déjà, puis, il manque les marquages sur la bombe (model,type, n° de série etc...) et enfin, le liseré bleu qui indique munition "inerte" à l'initié (je crois que c'est une norme OTAN pour les munitions inertes mais je ne retrouve pas de confirmation).

Mieux vaut poser une question et avoir l' air idiot 5 minutes que de se taire et de le rester.



Le meilleur bretteur au monde ne craint point son dauphin, il craint le pire bretteur au monde, parce ce qu' il est incapable de deviner ce que cet imbécile va faire.
Messagepar Jericho » 29 Octobre 2013, 16:04
Cinétic a écrit:On dirait une maquette de GBU-57. A moins que l'US AIR Force trimballe des bombes de 15 tonnes sur un présentoir munis de roulettes tout juste dimensionné pour aller sur un tabouret.... :love:

Tu voudrais quand-même pas qu'ils avouent devant tout le monde qu'ils n'ont rien pour transporter jusqu'au bombardier leurs bombes de 15 tonnes... :mrgreen:

" J’ignore la nature des armes que l’on utilisera pour la troisième guerre mondiale. Mais pour la quatrième, on se battra à coup de pierres." A. Einstein

Une belle et bonne raclée comme on aime par ici!
Messagepar Nico2 » 30 Octobre 2013, 07:42
C'est vrai que cela s'apparente un peu à une mise en scène pour la photo.

¤ Nicolas

Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45

>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.
>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
Messagepar Cinétic » 19 Décembre 2013, 16:04

Mieux vaut poser une question et avoir l' air idiot 5 minutes que de se taire et de le rester.



Le meilleur bretteur au monde ne craint point son dauphin, il craint le pire bretteur au monde, parce ce qu' il est incapable de deviner ce que cet imbécile va faire.
Messagepar Nico2 » 21 Décembre 2013, 09:26
Et oui, déjà 20 ans ! Le temps passe vite.

Autre article, en anglais, qui vante largement les mérites de l'appareil :

Northrop Grumman Celebrates 20th Anniversary of First B-2 Spirit Delivery

¤ Nicolas

Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45

>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.
>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
Messagepar little boy » 19 Janvier 2014, 13:13
autant le F-117 était plus secret, mais on a pu savoir qu'il a réaliser des missions déterminantes et risqués lors de la guerre du golfe et les autres guerres qui ont suivies.

autant le B-2 n'a pas prouvé sa grande utilité stratégique (sauf des missions très longues depuis les états-unis) fort heureusement si je puis dire...

les pilotes de chasse font du bruit.
les pilotes de bombardiers font l'histoire.

ex-AMN 3700 messages 1 janvier 2006
Messagepar d9pouces » 20 Janvier 2014, 00:18
C'est sûr, le B-1 a été bien plus utilisé en pratique, même si le B-2 a pu faire quelques opérations psychologiques pour montrer la capacité des ÉU à frapper n'importe où.

Cela dit, les B-1 auraient peut-être pu faire la même chose !

Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.
Terry Pratchett
Messagepar JFF » 20 Janvier 2014, 10:03
little boy a écrit:autant le F-117 était plus secret, mais on a pu savoir qu'il a réaliser des missions déterminantes et risqués lors de la guerre du golfe et les autres guerres qui ont suivies.

autant le B-2 n'a pas prouvé sa grande utilité stratégique (sauf des missions très longues depuis les états-unis) fort heureusement si je puis dire...


c'est tout le paradoxe de la dissuasion : Si on s'en sert, c'est que ça n'a servi à rien !

On ne vais surtout pas reproché au Minutmen et autres Tridents, de ne pas servir :mrgreen:

Messagepar little boy » 20 Janvier 2014, 12:26
JFF a écrit:
little boy a écrit:autant le F-117 était plus secret, mais on a pu savoir qu'il a réaliser des missions déterminantes et risqués lors de la guerre du golfe et les autres guerres qui ont suivies.

autant le B-2 n'a pas prouvé sa grande utilité stratégique (sauf des missions très longues depuis les états-unis) fort heureusement si je puis dire...


c'est tout le paradoxe de la dissuasion : Si on s'en sert, c'est que ça n'a servi à rien !

On ne vais surtout pas reproché au Minutmen et autres Tridents, de ne pas servir :mrgreen:


Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire...
Mais dans sa reconvertion en "simple" bombardier, il n'a pas pu prouver grand chose car les théatres d'opérations ne s'y prêtes pas forcemment aussi.

les pilotes de chasse font du bruit.
les pilotes de bombardiers font l'histoire.

ex-AMN 3700 messages 1 janvier 2006
Messagepar Nico2 » 21 Janvier 2014, 21:46
Cela étant, le B-2 est tout de même plus qu'un bombardier ordinaire.

Entre sa furtivité, son autonomie, et ses systèmes embarqués ...

Un atout de poids à combiner aux bombes JDAM par exemple ... :)

¤ Nicolas

Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45

>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.
>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.

Connexion

Connexion auto.

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)