d9pouces a écrit
ils ont fait le coup en Afgha, en Irak et en Libye, ça n'a jamais raté.
Comment penser que le gouvernement américain n'a pas d'experts (des vrais, avec tout plein de diplômes) qui ont tenu le même raisonnement ? Soit ils sont totalement idiots et ils feraient bien de nous embaucher, soit leur stratégie est plus retorse.
Il y a aussi beaucoup de zones où ça a bien réussi, ce genre d'intervention militaire à l'étranger: Panama pour les USA, Mali ou Tchad pour la France, Géorgie et on dirait bien Ukraine pour la Russie, … Mais en l’occurrence, justement, les USA ne s'aventurent plus à ça en Syrie.
Plus généralement, j'ai l'impression que les USA de Obama suivent une stratégie stricte de non-engagement à l'étranger. Obama a retiré les soldats US d'Irak et a fortement diminué leur présence en A-stan, il considère le chaos en Syrie comme loin, et pas si important au final par rapport à sa promesse de ne plus engager les USA dans de coûteux bourbiers. Il a été élu pour ça après tout. Alors il donne un petit coup de main pour marquer le coup vis-à-vis de ses alliés régionaux plus inquiets (Arabie Saoudite, Israël, France), mais rien de trop coûteux. Ce n'est pas efficace, mais il ne s'en soucie guère.
d9pouces a écrit
Question bête au passage : l'EI est maintenant largement financé par le pétrole, mais pourquoi laisser faire ce trafic de pétrole ? J'imagine qu'un puit de pétrole, un tanker ou un pipeline sont plus difficiles à planquer qu'un kilo d'héroïne.
Bonne question effectivement. Je n'ai aucune réponse évidemment, mais on peut penser à quelques hypothèses: pas sûr que le gouvernement irakien apprécie la destruction des puits de pétrole, c'est assez définitif comme opération… Et en Irak, ça évoque de mauvais souvenirs, car ça s'est déjà produit. Pas sûr, d'autre part, que les cours du pétrole ne s'en ressentent pas. Tu parles de détruire les tankers… Donc bombarder les tankers qataris? En supposant que tout ça ne sorte pas tout simplement par les pipelines en place. Et bien sûr, ils y a les gens qui achètent tout ce pétrole qui pourraient ne pas être contents, les chinois peut-être?
Pour finir, quelle est vraiment la part du financement de l'EI qui vient du pétrole (notamment par rapport aux autres taxes qu'ils imposent aux entreprises et aux habitants des territoires qu'ils contrôlent)? On donne souvent dans la presse la richesse de l'EI entre 1.0 et 1.5 milliards d'euros: c'est énorme pour un groupe terroriste, mais très, très peu pour un état pétrolier. Très peu pour un état tout court, d'ailleurs.