
La compétence est clairement essentielle, mais dans l'armée syrienne, ce ne doit pas non plus être facile de déterminer si un combattant est totalement fiable, y compris les officiers.foxkilo02 a écrit:Pas le temps pour s'entrainer, trop de pertes de soldats expérimentés et des officiers désignés non au mérite ni pour leurs compétences mais, pour leur degré de loyauté au régime.
Pour qu'ils puissent développer de nouvelles tactiques, il leur faudrait pouvoir prendre du recul pour analyser leurs erreurs et trouver des parades, et surtout avoir les moyens de changer de tactiques (temps d'entraînement, armes, etc.), ce qui n'est pas forcément le cas.Ansierra117 a écrit:C'est ça qui est absolument dingue. Les conflits qui s'éternisent montrent normalement un développement des capacités tactiques des combattants.
Je ne me suis pas vraiment intéressé en détail à leur tactiques, mais c'est vrai que voir des transports de troupes seuls dans les rues ou des blindés immobiles à attendre qu'un missile antichar arrive, c'est étrange.Ansierra117 a écrit: Les groupements tactiques loyalistes se comportent au mieux comme des soviétiques pendant la Guerre Froide, au pire comme des soldats de la seconde guerre mondiale.
Et en même temps, je me rends bien compte que mes références commencent à dater, et que les tactiques de combat et l'armement utilisé ont encore dû changer depuis...

" J’ignore la nature des armes que l’on utilisera pour la troisième guerre mondiale. Mais pour la quatrième, on se battra à coup de pierres." A. Einstein
Une belle et bonne raclée comme on aime par ici!
Une belle et bonne raclée comme on aime par ici!