Messagepar ogotaï » 08 Juin 2006, 19:09
L'avancement progressif du KC30 d'Airbus m'amène à cette question :
Quels sont les avantages et les défauts respectifs des 2 systèmes de ravitaillements actuellement existants ?
Par exemple, aux Etats-Unis, l'Armée de l'Air utilise des perches alors que la marine utilise des paniers... En france, à l'exception des E3-D, je crois que l'ensemble des appareils utilise les paniers... (encore que j'ai un doute avec les C-135 FR :? )
Bref, si quelqu'un peut m'éclairer sur ce sujet ô combien important pour l'avenir du monde ! :wink:

Messagepar Ex-Glpilot » 08 Juin 2006, 19:40
ogotaï a écrit:L'avancement progressif du KC30 d'Airbus m'amène à cette question :
Quels sont les avantages et les défauts respectifs des 2 systèmes de ravitaillements actuellement existants ?
Par exemple, aux Etats-Unis, l'Armée de l'Air utilise des perches alors que la marine utilise des paniers... En france, à l'exception des E3-D, je crois que l'ensemble des appareils utilise les paniers... (encore que j'ai un doute avec les C-135 FR :? )
Bref, si quelqu'un peut m'éclairer sur ce sujet ô combien important pour l'avenir du monde ! :wink:

Les paniers sont peu onéreux et il est possible d'en poser deux ou trois sur le même ravitailleur... Mais le pilote de l'appareil ravitaillé doit arriver à accrocher seul le panier et la perche de ravitaillement sur les appareils de chasse nuit à la furtivité, à la vitesse et à la consommation...
La perche présente l'avantage de pouvoir être guidée par un opérateur à l'intérieur du ravitailleur et il ny'a pas de perche sur l'appareil ravitaillé... Mais il n'y a qu'une seule perche par ravitailleur ce qui ralentit les opérations et le système est plus cher

Messagepar ogotaï » 08 Juin 2006, 19:42
ok, merci ! Existe t-il des appareils pouvant être ravitaillé par les 2 systèmes ? Et Sinon, est-ce techniquement possible, d'ailleurs ?

Messagepar Ex-Glpilot » 08 Juin 2006, 19:49
ogotaï a écrit:ok, merci ! Existe t-il des appareils pouvant être ravitaillé par les 2 systèmes ? Et Sinon, est-ce techniquement possible, d'ailleurs ?

C'est techniquement possible... Il suffit de mettre une perche sur le nez et un clapet sur le dos de l'appareil et ensuite concevoir un système de canalisation et de gestion qui permette l'utilisation des deux entrées et le tour est joué!...
Mais les avantages que cela représente sont nettement inférieurs aux désagréments:
L'installation de deux systèmes prend plus de place et il faut donc sacrifier certains autres équipements...
Cette double installation annule les avantages respectifs des deux systèmes: la furtivité de l'un et le faible encombrement de l'autre...

Messagepar ogotaï » 08 Juin 2006, 19:56
Et ben voilà, j'ai mes réponses ! merci d'être revenu Glpilot, pile poil au bon moment :salut: :P

Messagepar Ex-Glpilot » 08 Juin 2006, 20:05
ogotaï a écrit:Et ben voilà, j'ai mes réponses ! merci d'être revenu Glpilot, pile poil au bon moment :salut: :P

Allons, n'exagérons en rien les choses... :oops: Je pense que d'autres membres auraient bien été capables de te fournir des explication aussi (si ce n'est beaucoup plus) précises que les miennes... :roll:

Messagepar Ex-Nico » 09 Juin 2006, 13:30
Glpilot a écrit:la perche de ravitaillement sur les appareils de chasse nuit à la furtivité, à la vitesse et à la consommation...



Il existe des perches escamotables

Messagepar Ex-Nico » 09 Juin 2006, 13:37
Tuckson a écrit:Le Jaguar aussi ... :mrgreen: ...


Désolé j'ai trouvé que ça comme photo et pourtant tout le monde sais que je déteste cet appareil.

Messagepar ogotaï » 09 Juin 2006, 13:39
oui mais c'est vrai qu'escamoter la perche prend forcemment la place de quelques équipements (comme ici sur le super étendard) sans compter les risques de défaillances...
La raison principale se trouve sans doute ici :
Glpilot a écrit:Mais il n'y a qu'une seule perche par ravitailleur ce qui ralentit les opérations et le système est plus cher

Messagepar Ex-Glpilot » 09 Juin 2006, 13:40
Nico a écrit:Il existe des perches escamotables

Mais alors le dispositif prend plus de place...(alors que le gain d'espace est un avantage de la perche) Et cela reste de toute manière moins furtif et moins aérodyamique que le système par clapet où absolument rien ne dépasse... :roll: :wink:

Et pour compléter mon explication pour ogotaï:
Ceraines perches sont conçues pour pouvoir être facilement démontées... Celles-ci ne sont donc placées sur les appareils que lors de missions où elles seront nécessaires, ce qui acroît globalement les performances de l'appareil...

Messagepar little boy » 10 Juin 2006, 12:39
le fait que l'us air force est choisi le système de perche, et que la navy un système de panier, vient du fait que les besoins opérationnels ne sont pas les mêmes.

car un chasseur de la navy peut-être amené à ravitailler à tout moment au-dessus de l'eau (short pétrol au moment de l'appontage, problème sur le pont d'envol qui maintient l'avion en vol plus longtemp...).

c'est un système simple à mettre en oeuvre, une simple nacelle suffit, et beaucoup d'avions ont la capacités ravitailleur.

KF-18, KS-3, KA-6

alors que la perche nécessite un appareillement plus compliqué à mettre en oeuvre, d'où la nécessité de gros porteur.

les pilotes de chasse font du bruit.
les pilotes de bombardiers font l'histoire.

ex-AMN 3700 messages 1 janvier 2006
Messagepar TMor » 10 Juin 2006, 15:52
Glpilot a écrit:la perche de ravitaillement sur les appareils de chasse nuit à la furtivité, à la vitesse et à la consommation...

Ca ne doit pas jouer à grand chose... :roll:

Messagepar Ex-Glpilot » 10 Juin 2006, 16:14
TMor a écrit:
Glpilot a écrit:la perche de ravitaillement sur les appareils de chasse nuit à la furtivité, à la vitesse et à la consommation...

Ca ne doit pas jouer à grand chose... :roll:

Comparé aux missiles et tout ça, c'est vrai que la perche ne représente pas grand chose, mais quand même, si on peut s'en passer, c'est toujours ça de gagné... :roll: :wink:

Messagepar Ex-hadri » 10 Juin 2006, 18:20
A moins que l'on installe une perche rétractable comme sur le tomcat :wink: , on ne voit même pas de l'extérieur qu'il en possède une.

Messagepar Ex-boboss25 » 17 Août 2006, 16:43
Bonjour à tous,

J'ai effectué environ 200 ravitos sur mirage F1C.

En fait il existe 3 mode de ravito:

Rigide (uniquement aux US)
Parfaitement adapté aux avions lourds et/ou peu manoeuvrants genre KC135, Galaxy , ETC

Semi rigide (France et Otan)

Pour les avions rapides et manoeuvrants (chasseurs)
Avantage : Grande fiabilité de ravito en turbulence même si c'est sportif
Inconvénients: peu de marges de manoeuvre et de la casse quand on arrive en limite ou que ça touche le nez de l'avion.

Souple

Adapté aux avions lents voir hélico
Pour les chasseurs c'est pas évident car à 200 KT l'avion vole très mal

Avantage : facile et pas de casse en atmosphère calme .
Inconvénient: Enquillage impossible en cas de turbulences sévères. Au dessus de la mer, même s'il y a beaucoup de vent les turbulences sont gérables ce qui fait que la marine préfère ce système.
L'installation sur le ravitailleur est légère.

A+ Boboss

Connexion

Connexion auto.

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)