Guns a écrit:Imagine-toi aux commandes d'un tel "machin" et que tu dois apponter par mauvais temps, Sonny...![]()
Et pour corser le tout, tu n'as plus le luxe de "bolter", car ton voyant "kéro" commence à clignoter joyeusement...
Tuckson a écrit:Ben ça en dit long sur la quantité de fule balancée à la flotte si sa "bring back capacity" était mauvaise.![]()
Tuckson a écrit:NB : des photos avec bidons ?
Or what about a EA-5C, which could have been equipped like that of the USAF’s EF-111A, with the ALQ-99E tactical jamming EW system, to give the USN a effective supersonic replacement for the EA-6B Prowler. It could have like the RA-5B/C used a semi-protruding canoe system like that for its sensor (cameras and SLAR), in housing the ALQ-99 jamming radar system, while a fin-mounted aerial-receiver fairing. This would leave the wing pylons free for drop tanks, chaff dispensers or Anti-radiation missiles like HARM’s, to deal with threats
This like the Air Force’s EF-111A would have been able to accompany the carrier-based strike aircraft at much higher speeds, all the way to the target, as opposed to standing-off at a distance like that of the slower and more vulnerable Prowler (although I am not knocking the effectiveness of the Prowler!)
Mijou a écrit:Aucune info de mon côté. même dans les sites dédiés au Vigilante. C'est aussi peu crédible selon moi vu la présence des EA-6 a l'époque.
Guns a écrit:Eh bin, ce machin triréacteur...
Je te parie qu'il aurait été aussi maniable qu'une planche à pain.
Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invité(s)