Messagepar Guns » 14 Décembre 2006, 19:31
Ah, le mauvais... :roll:
Tu aurais dû rajouter avec un Tumbler aux commandes... :mrgreen:

Messagepar Ex-lightening » 14 Décembre 2006, 19:40
... et qui n'oublie pas de s'éjecter !

Messagepar Vigi » 15 Décembre 2006, 21:28
Ayant vu le desciptif du RA-5C dans les fiches et ne sachant si l'on peut ajouter des informations en voici quelque unes supplémentaires:
Premier vol
A-5A: 31 aout 1958
A-5B: 29 avril 1962
RA-5C: 30 juin 1962

Motorisation
A-5A/B: 2xGE J79-GE-8 de 7701 kgp avec PC
RA-5C phaseII: 2xGE J79-GE-10 de 8090 kgp avec PC

Caractéristique
capacité de carburant interne: 13600 l possibilité d'emport de 4 réservoirs de 1500 l sous voilure
rayon d'action: 1015 km - 2400 km avec réservoirs sup.
vitesse de croisière: 1052 km/h
vitesse max: Mach 2.1
plafond opérationnel: 14750m
masses: à vide 17000 kg maxi avec carburant interne 29937 kg avec réservoirs sup 36240 kg

Armement
A-5A: 1 bombe nucléaire Mk 27, 28, 43, 57
A-5B: bombes conventionnelles de 225, 450, 907 kg et/ou missile bullpup sous emport voilure

Il y eu un total de 59 A-5A produit dont 43 furent mis au standard RA-5C, 18 A-5B dont 6 sortir de chaine avant leur transformation en RA-5C les autres furent mis au standard RA-5C avant livraison
36 RA-5C phase II furent produit les autres Vigilantes furent mis progressivement au standard phase II
Il y eu 9 squadrons équipé de Vigilante, les RVAH, 7 furent engagés au Vietnam, 1 uniquement en Méditerannée, 1 ne servait qu'à la formation des équipages et du personnel au sol

Rappel: mise en service opérationnel 1963
retrait en 1979

Messagepar Guns » 15 Décembre 2006, 21:48
Je dirais à au moins 145 noeuds, un "piège" pareil... :?

Messagepar Guns » 15 Décembre 2006, 21:56
Imagine-toi aux commandes d'un tel "machin" et que tu dois apponter par mauvais temps, Sonny... :?
Et pour corser le tout, tu n'as plus le luxe de "bolter", car ton voyant "kéro" commence à clignoter joyeusement... :lol:

Messagepar Ex-Pit » 15 Décembre 2006, 21:57
Guns a écrit:Imagine-toi aux commandes d'un tel "machin" et que tu dois apponter par mauvais temps, Sonny... :?
Et pour corser le tout, tu n'as plus le luxe de "bolter", car ton voyant "kéro" commence à clignoter joyeusement... :lol:


Et t'as une bombe A sous les fesses...

Messagepar Guns » 15 Décembre 2006, 21:59
Pit, je savais que tu étais un peu sadique sur les bords ! :lol:

Messagepar Vigi » 15 Décembre 2006, 22:48
Bon alors pour les vitesses
Approche: 113 mph
Faut dire que la bête avait la BLC (Boundary Layer Control: on prélevait de l'air aux derniers étages des compresseurs des réacteurs que l'on soufflait sur l'extrados de l'aile pour augmenter la portance) ce qui permettait cette vitesse d'approche. Mais jusqu'au RA-5C phase II les appontages c'était du tendu, en effet fallait pas mégoter sur la remise de gaz lorsque l'on enclenchait la BLC sinon...bonjour PEDRO, le J79 version 8 manquait de pêche.

Messagepar Ex-beber » 16 Décembre 2006, 11:34
tu n'es pas seul !
le f111 et le vigilangte sont des avions magnifiques
quel plaisir de les voir encore voler en australie !! j'ai lu ds AFM que leur carriere serait encore bien longue (jusque 2012 en attendant le JSF)et qu'ils etaient au top au niveau electronique et armement (missiles popeye)
bref dans la region;ils pesent assez lourd en matiere de penetration lointaine (tout est lointain et grand la bas ! c'est l'avion ideal...)

Messagepar Vigi » 10 Mars 2008, 13:13
La capacité interne est de l'ordre des 15 000 à 17 000 litres, avec une possibilité de 4x 1500 Litres en externe. (faut que je me replonge dans mes docs pour le chiffre exact).

Petit correctif sur la Vmax que j'ai donné:
Mach 2 et pas 2.2...yé m'a trampé avec 2 200 km/h :D

Messagepar Vigi » 10 Mars 2008, 15:50
Tuckson a écrit:Ben ça en dit long sur la quantité de fule balancée à la flotte si sa "bring back capacity" était mauvaise. :lol:


:mrgreen:
surtout que je veux pas trop m'avancer, mais c'est pas impossible que celà dépasse les 17 000...

Tuckson a écrit:NB : des photos avec bidons ?


Seulement si t'es sage...
Et un peu patient :D


EDIT:

Bon alors voilà Sonny...t'es assis j'espère, parce que ça risque de te saisir (j'savais bien que j'étais faiblard avec mes chiffres :lol: )

Masse à vide 17 009 kg

Masse Maxi avec reservoirs sup sous voilure...36 240kg!!
soit la bagatelle de 19 000 kg de Kéro!!
Ca calme hein!! 8)

EDIT bis:

le bestiau version max load

Messagepar Vigi » 13 Septembre 2008, 20:42
Or what about a EA-5C, which could have been equipped like that of the USAF’s EF-111A, with the ALQ-99E tactical jamming EW system, to give the USN a effective supersonic replacement for the EA-6B Prowler. It could have like the RA-5B/C used a semi-protruding canoe system like that for its sensor (cameras and SLAR), in housing the ALQ-99 jamming radar system, while a fin-mounted aerial-receiver fairing. This would leave the wing pylons free for drop tanks, chaff dispensers or Anti-radiation missiles like HARM’s, to deal with threats
This like the Air Force’s EF-111A would have been able to accompany the carrier-based strike aircraft at much higher speeds, all the way to the target, as opposed to standing-off at a distance like that of the slower and more vulnerable Prowler (although I am not knocking the effectiveness of the Prowler!)


Fontaines du savoir

faites donc un dessin

Je suis des plus perplexe face à ce programme (peu crédible à mon avis...je n'ais aucune doc qui y fait référence)

:? :o

Des avis éclairés me ferait le plus grand plaisir 8)

Messagepar Ex-Mijou » 14 Septembre 2008, 03:25
Aucune info de mon côté. même dans les sites dédiés au Vigilante. C'est aussi peu crédible selon moi vu la présence des EA-6 a l'époque.

Messagepar Vigi » 14 Septembre 2008, 10:43
Mijou a écrit:Aucune info de mon côté. même dans les sites dédiés au Vigilante. C'est aussi peu crédible selon moi vu la présence des EA-6 a l'époque.


C'est bien ce que je pense...d'autant que je ne connais que deux projets sur la base du Vigilante:

un Trireacteur avec AIM-54 Phoenix

Un projet avec l'adjonction d'un moteur fusée pour l'USAF

Messagepar Guns » 14 Septembre 2008, 10:58
Eh bin, ce machin triréacteur...
Je te parie qu'il aurait été aussi maniable qu'une planche à pain.

Messagepar Vigi » 14 Septembre 2008, 11:45
Guns a écrit:Eh bin, ce machin triréacteur...
Je te parie qu'il aurait été aussi maniable qu'une planche à pain.


Y a des chances Gun'stropopovitch...

De toute façon, c'était dans le concept de l'époque de faire un projet qui va vite, monte vite le tout avec une cargaison de missile digne d'un banquet de communion...La peur des escadrons plétoriques de Tu-95 et de leurs AS-4 Kitchen...

:mrgreen:

Connexion

Connexion auto.

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité

cron