Messagepar Jericho » 30 Octobre 2016, 15:46
Ansierra117 a écrit:Je ne savais pas par contre que la Russie continuait à proposer des versions très dégradées de ses propres matériels. Je ne comprends pas l'intérêt aujourd'hui (à l'époque ça se justifiait). Les américains livrent des versions totalement capables !

Comme le F-35? :mrgreen:

"J’ignore la nature des armes que l’on utilisera pour la troisième guerre mondiale. Mais pour la quatrième, on se battra à coup de pierres." A. Einstein


"Mieux vaut un œuf au plat, qu'un huit à la montée." Professeur Gnasso
Messagepar Ansierra117 » 30 Octobre 2016, 19:07
Jericho a écrit:
Ansierra117 a écrit:Je ne savais pas par contre que la Russie continuait à proposer des versions très dégradées de ses propres matériels. Je ne comprends pas l'intérêt aujourd'hui (à l'époque ça se justifiait). Les américains livrent des versions totalement capables !

Comme le F-35? :mrgreen:


Naaaaan mais oui mais plus sérieusement ! :D

"Un avion c'est une cible, deux avions c'est une arme" Werner Mölders
Messagepar Clansman » 31 Octobre 2016, 08:01
Par rapport aux versions américaines, y'a pas de perte de capacités : y'en a pas au départ. :mrgreen:

Rang, sang, race et dieux n'entrent en rien dans le partage du vice... et de la vertu. (de Cape et de Crocs, tome 1).

>> N'oubliez pas de lire et de relire le Réglement du forum
>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
Messagepar Jericho » 31 Octobre 2016, 09:27
Clansman a écrit:Par rapport aux versions américaines, y'a pas de perte de capacités : y'en a pas au départ. :mrgreen:

C'est pas totalement faux.
Sérieusement, ils proposent tout de même des versions dégradées du F-35 pour les pays moins "sûrs", me semble t'il, non?

"J’ignore la nature des armes que l’on utilisera pour la troisième guerre mondiale. Mais pour la quatrième, on se battra à coup de pierres." A. Einstein


"Mieux vaut un œuf au plat, qu'un huit à la montée." Professeur Gnasso
Messagepar Cinétic » 31 Octobre 2016, 13:03
Ou, il n'y a qu'a voir les F-16IQ achetés neufs par les irakiens il y a 2 ou 3 ans. Version moins moderne que ceux utilisés durant la guerre du Golfe en 1991.

Mieux vaut poser une question et avoir l' air idiot 5 minutes que de se taire et de le rester.



Le meilleur bretteur au monde ne craint point son dauphin, il craint le pire bretteur au monde, parce ce qu' il est incapable de deviner ce que cet imbécile va faire.
Messagepar Dorfmeister » 09 Janvier 2017, 13:06
Ansierra117 a écrit:Je ne savais pas par contre que la Russie continuait à proposer des versions très dégradées de ses propres matériels. Je ne comprends pas l'intérêt aujourd'hui (à l'époque ça se justifiait). Les américains livrent des versions totalement capables !


Sauf que c'est une vaste c*nnerie... comme l'intégralité de cet article, comme je l'avais déjà exprimé auparavant.

Sinon, minute publicitaire pour Bibi; un peu de Su-30MKA.

https://redsamovar.com/2017/01/08/actu-su-30mka/

Messagepar Ansierra117 » 10 Janvier 2017, 19:48
Je l'ai bien lu ;) Je te préviens d'emblée qu'il va être une de mes principales sources pour la fiche sur le Su-30MKA que j'avais dans les cartons (je te citerai en bas de la fiche si tu veux). Faut que je termine le MKI déjà.

"Un avion c'est une cible, deux avions c'est une arme" Werner Mölders
Messagepar Cinétic » 11 Janvier 2017, 00:37
Fait quand même gaffe aux chiffres donnés Ansierra117. Par exemple 3000 km de rayon d'action? Bullshit! C'est plus encore qu'un Tu-22M3 (Tu-26) Backfire :roll:
Y'a pas moyen que ça soit vrai.

Mieux vaut poser une question et avoir l' air idiot 5 minutes que de se taire et de le rester.



Le meilleur bretteur au monde ne craint point son dauphin, il craint le pire bretteur au monde, parce ce qu' il est incapable de deviner ce que cet imbécile va faire.
Messagepar Ansierra117 » 11 Janvier 2017, 10:53
De quoi me parles-tu ? MKA ou MKI ?

Dans le premier cas j'ai n'ai pour le moment rédigé au propre que les trois premiers paragraphes, le reste c'est un brouillon (certes visible de tous sur le site) et pour les données déjà entrées ce n'est pas moi qui les ai inscrites ! (je vérifierai tout ça point par point quand j'aurais terminé de boucler le reste du texte aujourd'hui). Et dans le cas du MKA, j'ai pas encore commencé

Patience, je publierai sur le forum quand ce sera terminé

"Un avion c'est une cible, deux avions c'est une arme" Werner Mölders
Messagepar Cinétic » 11 Janvier 2017, 19:24
https://redsamovar.com/2017/01/08/actu-su-30mka/

Sur ce site dont tu veux faire une source principale pour la fiche du Su-30MKA, il est indiqué que "le rayon d'action du Su-30 est de 3000km". Ça veut dire exactement, que l'avion décolle, fait 3000km, large sa bombe ou missile, puis revient sur sa base de départ, tout ça sans ravitaillement.
La phrase d'après est tout aussi drôle avec 3 erreurs, "un rayon d’action en convoyage avec deux ravitaillements de 8000 Km", parce que :
1-un convoyage veut dire aller simple sans armement (mais bidons autorisés) pour un transfert ou changement de base aérienne.
2-rayon d'action veut dire aller-retour.
3-action implique délivrance d'armement ou accomplissement d'une mission (reconnaissance, patrouille etc...) ce qui est impossible puisque convoyage donc pas d'armement ou pod.

Mieux vaut poser une question et avoir l' air idiot 5 minutes que de se taire et de le rester.



Le meilleur bretteur au monde ne craint point son dauphin, il craint le pire bretteur au monde, parce ce qu' il est incapable de deviner ce que cet imbécile va faire.
Messagepar Ansierra117 » 11 Janvier 2017, 20:38
Ah non mais t'inquiètes pas je comptais pas faire un pompage pur et simple sans rien vérifier c'est une évidence pour moi ça ! Et je fais la différence aussi entre distance franchissable, de convoyage et rayon d'action, d'ailleurs dans mes fiches la différence est toujours bien marquée :)

J'avais pas fait gaffe en lisant la fiche, mais en tout cas merci de ta vigilance ! Faudrait qu'il puisse le voir pour corriger.
Il voulait dire distance franchissable avec deux ravitaillements je pense.

"Un avion c'est une cible, deux avions c'est une arme" Werner Mölders
Messagepar Dorfmeister » 13 Janvier 2017, 11:10
Cinétic a écrit:Fait quand même gaffe aux chiffres donnés Ansierra117. Par exemple 3000 km de rayon d'action? Bullshit! C'est plus encore qu'un Tu-22M3 (Tu-26) Backfire :roll:
Y'a pas moyen que ça soit vrai.


Je n'ai jamais prétendu être parfait et si on me signale une coquille, je la corrige avec plaisir (ceux qui l'ont fait ont toujours été remerciés) mais quitte à vouloir jouer au "grand correcteur": n'emploie pas des dénominations inexistantes style "Tu-26".

Sinon, c'est moi qui sortirai la carte "bullshit" à l'avenir.

A bon entendeur... :roll:

Messagepar Dorfmeister » 13 Janvier 2017, 11:12
Ansierra117 a écrit:Il voulait dire distance franchissable avec deux ravitaillements je pense.


Je confirme ;)

Messagepar Cinétic » 13 Janvier 2017, 18:57
Dorfmeister a écrit:
Cinétic a écrit:Fait quand même gaffe aux chiffres donnés Ansierra117. Par exemple 3000 km de rayon d'action? Bullshit! C'est plus encore qu'un Tu-22M3 (Tu-26) Backfire :roll:
Y'a pas moyen que ça soit vrai.


Je n'ai jamais prétendu être parfait et si on me signale une coquille, je la corrige avec plaisir (ceux qui l'ont fait ont toujours été remerciés) mais quitte à vouloir jouer au "grand correcteur": n'emploie pas des dénominations inexistantes style "Tu-26".

Sinon, c'est moi qui sortirai la carte "bullshit" à l'avenir.

A bon entendeur... :roll:


Je t'ai entendu, mais je réitère, pendant plus de 15 ans avant la chute de l'URSS, le Backfire était un Tu-26. (2 hypothèses pour cela, l'OTAN ne connaissait pas sa dénomination officielle et a bien du en inventer une, ou une manœuvre des russes pour embrouiller tout le monde). Tu peux rechercher dans n'importe quel livre d'avant 1991 parlant du Backfire, c'est un Tu-26. Ce n'est que dans les années 90 que ça a été corrigé, et c'est donc pourquoi je l'ai mis entre parenthèse, parce que tout le monde n'est pas forcément au courant que c'est le même avion.
Mais bon, fin du hors sujet et désolé si tu t'es senti insulté, ce n'était pas mon but, plutôt l'envie que la future fiche du Su-30MKA sur le site ne comporte aucune erreur.

Mieux vaut poser une question et avoir l' air idiot 5 minutes que de se taire et de le rester.



Le meilleur bretteur au monde ne craint point son dauphin, il craint le pire bretteur au monde, parce ce qu' il est incapable de deviner ce que cet imbécile va faire.

Connexion

Connexion auto.

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité