Messagepar Flying Frog » 11 Mars 2008, 20:09
Sans aller bien loin, je dirais que deux raisons qui peuvent pousser les US à bloquer les enquêtes sont :

- Comment ont-ils pu détourner si facilement et s'écraser si facilement sur ces tours situées en pleine ville, où était la chasse ?
- L'attaque est venue d'un front qu'ils méprisaient en dépit de son agressivité et sa dangerosité potentielle comme l'avait montré les précédents attentats d'Al Qaida.

De plus on oublie souvent que le Pentagone aussi a été touché (quoi qu'en disent certains révisionistes....) et là aussi, l'insuffisance au niveau sécurité était grosse.

-I'm from Rhodesia.
-We say Zimbabwe now, don't we ?
-Do we ?
(Blood Diamond)

LISEZ dans RAIDS N°356 Janvier 2016 mon article consacré aux opérations des Forces de Défense Camerounaises contre Boko Haram !!
Messagepar TMor » 11 Mars 2008, 21:57
Tout à fait.

Bon, ils pourraient l'admettre et faire en sorte de corriger le tir.

Rêver ne coûte rien. :mrgreen:
L'ex-TMor avait dans les 2940 messages, était inscrit depuis juillet 2005.
http://tmor-blog.over-blog.com : ma BD reprend.
http://rafale.freeforums.org un forum en anglais, international, pour parler du Rafale. :mrgreen:
Messagepar ciders » 11 Mars 2008, 22:00
Le sentiment de sécurité, voilà tout.

Ils n'oseront jamais. ils n'en ont pas les moyens. On est les plus forts.

Trop surs d'eux-memes ils sont, comme disait Yoda.

Ah que je destroye tout ! Ou pas. :p

Sur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
Messagepar Flying Frog » 11 Mars 2008, 22:45
Même les plus âgés, les plus expérimentés, jeune padawan..... :lol:

-I'm from Rhodesia.
-We say Zimbabwe now, don't we ?
-Do we ?
(Blood Diamond)

LISEZ dans RAIDS N°356 Janvier 2016 mon article consacré aux opérations des Forces de Défense Camerounaises contre Boko Haram !!
Messagepar ciders » 11 Mars 2008, 22:48
Il suffit de voir le nombre d'avertissements qu'ils ont eu, après coup tu te demandes comment ils ont fait pour ne rien voir venir.

Ils se croyaient forts, ils avaient juste oublié le premier attentat, Nairobi et Dar Es Salaam...

Ah que je destroye tout ! Ou pas. :p

Sur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
Messagepar Ex-airazor » 11 Mars 2008, 23:57
Tu n'avais pas besoin d'aller te prendre la tête avec tes ondes... Officiellement, ils se sont posé dans la Mer de la Tranquillité. Visible depuis la Terre.

Du reste, merci pour les détails. Tu sais, j'ai rapporté le soir même les propos que le prof nous a balancé. Si j'ai le temps, je lui en retoucherais deux mots avec ce que tu me dis, je verrais bien ce qu'il a à redire.



Désolé, mais j'ai souvent tendance à prendre la tête quand l'exploit de Neil Armstrong est remis en question, sinon j'attend avec impatience les propos de ton professeur.

Messagepar Ex-Pit » 12 Mars 2008, 07:08
Ciders a écrit:Il suffit de voir le nombre d'avertissements qu'ils ont eu, après coup tu te demandes comment ils ont fait pour ne rien voir venir.
Ils se croyaient forts, ils avaient juste oublié le premier attentat, Nairobi et Dar Es Salaam...

Ce n'est bien sur que mon avis, mais "ils", c'est quand même nous aussi...

Messagepar d9pouces » 12 Mars 2008, 09:45
TMor a écrit:[...]

Pour moi, les théories vraiment bidon, ce sont toutes les théories disant qu'aucun avion ne s'est écrasé sur le Pentagone (y a pire, j'ai lu une page complète qui montrait que ça ne pouvait pas être un avion, et qui concluait en disant que ça ne pouvait qu'être un jet genre Learjet — c'est bien connu, un Learjet n'est pas un avion ... ...), que le WTC s'est effondré à cause d'avions civils qui ont tiré des missiles à 2 m de leur cible (sisi) et qu'il y avait en plus des explosifs dans les tours...


En revanche, pour le reste c'est plus dur à déterminer :
- le gouvernement peut avoir eu vent du complot et avoir laissé faire pour atteindre l'Irak un peu plus tard, ou même simplement parce que ça détourne les gens des problèmes économiques
- il peut avoir eu vent du complot et avoir laissé faire parce qu'il n'y croyait pas
- il peut bloquer les enquêtes pour masquer les incompétences et les dysfonctionnements divers des différentes agences
- même sans vouloir cacher les incompétences, il y a eu un problème grave, donc la réaction naturelle, c'est de ramasser toutes les preuves et d'analyser le tout en dehors du public, tranquillement)
- ceux qui ont commis les attentats peuvent avoir eu des complicités haut placées, plus ou moins actives, mais sans que le gouvernement soit réellement impliqué

Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.
Terry Pratchett
Messagepar TMor » 01 Avril 2008, 11:23
L'Homme a bel et bien marché sur la Lune, mais en réalité c'est Chuck Norris qui l'avait ramenée dans un studio d'Hollywood.
(Chuck Norris facts)

Rêver ne coûte rien. :mrgreen:
L'ex-TMor avait dans les 2940 messages, était inscrit depuis juillet 2005.
http://tmor-blog.over-blog.com : ma BD reprend.
http://rafale.freeforums.org un forum en anglais, international, pour parler du Rafale. :mrgreen:
Messagepar ciders » 01 Avril 2008, 11:25
Chuck Norris ? Comme si il avait fait tout seul ! Et Kurt Russell et Steven Seagal alors ? Ils l'ont pas aidé peut-etre ?

Ah que je destroye tout ! Ou pas. :p

Sur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
Messagepar Ex-RogCas » 01 Avril 2008, 11:47
N'oublions pas Jean-Claude Vandamme qui se morfond sur Mars avec les sondes Spirit et Opportunity... :mrgreen:

Messagepar Ex-rody1037 » 01 Avril 2008, 12:16
La théorie du complot a réussi à s'attirer beaucoup de faveurs ici ^^. Mais vous parlez toujours des deux mêmes missions Appollo, celles dont les images et les (quelques) vidéos ont fait le tour du monde.
Si les américains ont abandonné la course à la Lune et l'aménagement de celle ci en relais pour d'autres missions scientifiques, c'est que ce n'était plus un objectif stratégique et que l'interêt général pour la Lune était retombé.
Maintenant que les Chinois veulent y aller faire un tour, c'est redevenu d'actualité (compétition=crédits).
Enfin, si les américains avaient eu la volonté et les crédits, ils auraient très bien pu faire un tour sur mars, ils avaient la technologie, les connaissances scientifiques et avec le progrès, cela aurait pu être possible.

Messagepar TMor » 02 Avril 2008, 11:09
Ciders a écrit:Et Kurt Russell et Steven Seagal alors ?

Kurt Russel n'a vraiment pas tourné que dans des navets.

Mais bon. Non, Chuck Norris a fait le boulot tout seul. Chuck Norris quoi ! Celui qui a fait un pari contre Superman : le perdant devait porter son slip par dessus le pantalon.

Rêver ne coûte rien. :mrgreen:
L'ex-TMor avait dans les 2940 messages, était inscrit depuis juillet 2005.
http://tmor-blog.over-blog.com : ma BD reprend.
http://rafale.freeforums.org un forum en anglais, international, pour parler du Rafale. :mrgreen:
Messagepar ciders » 02 Avril 2008, 12:23
Chuck Norris non plus, il s'est fait boxé par Bruce Lee je te rappelle. 8)

Et en cherchant bien, Seagal a peut-etre fait un bon film... j'ai bien dit peut-etre. :mrgreen:

Ah que je destroye tout ! Ou pas. :p

Sur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
Messagepar Ex-Pit » 07 Avril 2008, 14:49
Cluster a écrit:Je ne prend pas même pas la peine de le lire c'est trop long. Même si je continue de penser qu'au milieu de toutes ces "loufoqueries" il y a une part de vrai beaucoup plus grande que l'on pense.


Il y a d'autres articles. Notamment celui-là : http://fransyl.club.fr/doc2/decrocher-la-lune.pdf
Extraits...
"LUNE - L'imposture était (presque) parfaite !
La Lune, nous a-t-on dit et répété sans cesse, est un astre mort, un désert total sans atmosphère, sans humidité et sans vie. Or, en réalité, givre, brumes et brouillards recouvrent toute sa surface.
On nous ment au sujet de la vraie nature de la Lune, des planètes Mars et Vénus, et de l'état réel de la technologie que nous possédons à l'heure actuelle. Il existe des régions sur la Lune où se développe une vie végétale. Les plantes y changent de couleurs avec les saisons, car il y a également des saisons sur la Lune. […] Il y a aussi des lacs artificiels ainsi que des étangs sur sa surface, et des nuages ont été observés et filmés.
"

La part de vrai est où dans ce cas présent ?!
Sur les saisons. Car il y en a effectivement, fonction de la distance Lune-Soleil. Mais pour les plantes, j'ai un affreux doute... :?

Messagepar Ex-Cluster » 07 Avril 2008, 16:39
Dans ce que tu viens "d'écrire" je ne vois rien de vrai. Je fais surtout allusion à la maturité réelle des technologies type MHD.

hs : Est-ce qu'on peut mettre en ligne un pps. J'en ai reçu un sur le 11 septembre, autant parfois c'est très gros autant j'aimerai avoir votre avis sur certains cas cités.

Connexion

Connexion auto.

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité