L'utilisation du système métrique dans l'aéronautique

Dans l'aéronautique militaire on calcule les vitesses souvents en noeuds (knots), les distances en milles nautiques ou terrestres.
De ce fait on se rend souvent mal compte des valeurs réelles.
C'est probablement du fait de l'influence de l'aéronautique américaine.
Cependant pourquoi quand on présente des avions européens n'a t-on pas recours systématiquement au système métrique ?

Salut Jérôme,
C'est vrai, je ne m'étais jamais vraiment posé la question mais maintenant que j'y pense je dirais qu'il l'utilise pour faciliter la comparaison avec les autres appareils qui sont en majorité américains. Il est vrai que malgré les très bonnes industries aéronautiques européennes, les américains restent les meilleurs et le prouve en imposant leur système de mesure. En espérant que ça change un jour!!
A plus, Iceman.

Vous n'avez strictement rien compris.

Les distances sont uniquement en Milles Nautiques (donc bien entendu les vitesse en noeuds puisque 1 noeud c'est 1 mille nautique par heure) et cela aussi bien chez les militaires que chez les civils…

Je vous fais un petit cours de navigation :

La Terre est une boule divisée en degrés , en minutes et en secondes d'arc, donc :

40.000 Km / 360° /60 minutes = 1,8519 Km = 1 mille nautique

Et comme sur les cartes les coordonnées des points sont en degrés, minutes et secondes d'arc, pour mesurer une distance il suffit de prendre un compas (avec deux pointes seches) et reporter l'écartement des deux pointes sur les graduations d'un méridien et on a directement la distance en Milles Nautiques…
En fait ça n'a absolument rien à voir avec l'aéronautique américaine ni d'ailleurs avec l'aéronautique en générale mais cela vient des bateaux qui existaient bien avant les avions…

Autre raison qui montre que c'est l'Amérique qui s'est adaptée au système européen, c'est que par exemple les C47 avaient leurs anémomètres en MPH miles per hours (terrestres) ce qui n'existe plus depuis bien longtemps…

et pourquoi des pieds?

little a écrit

et pourquoi des pieds?

Pour marcher ?



Plus sérieusement, le pied est une mesure qui doit venir de la Grèce antique au moins… (et je peux te dire que ça fait loin)…

En tout cas, y'a plusieurs façons de le prendre…

Le pied (foot au singulier, feet au pluriel), une des unités de longueur de nombreux pays anglo-saxons dont les États-Unis (Système officiel) et le Royaume-Uni, bien que ce dernier ait adhéré à la « Convention du mètre » en 1897 (Emploi autorisé mais facultatif), puis en 1965 (emploi obligatoire) et au système métrique décimal complet en 1995.

Le pied anglais du système d'unité impérial provient directement des sytèmes de l'Antiquité et vaut - en théorie - exactement 36 trente-cinquièmes de pied romain.

À l'origine, le pied anglais était un peu plus court, le chiffre officiel de 1922 était : 0,304 799 472 m. Le pied des États-Unis était définit légèrement plus grand qu'en Royaume-Uni Britannique, à savoir exactement 1200/3937 m (0,304 800 609 m) pour le U.S. Survey foot, taux de conversion adopté en 1866 par le Metric Act, Public Law 39-183. La différence étant très minime, les pays anglo-saxons adoptèrent en 1959 un pied de compromis par un traité internationnal avec comme valeur : 1 ft = 0,3048 m

Autres définitions du pied suivant les pays, les régions et les époques :
Certaines vieilles cartes de l'état du Michigan mentionnent un « pied américain modifié » (« modified American foot »), valant 1,000 038 2 U.S. Survey feet, soit 0,305 588 449 m.

Le « pied du Cap » (Cape foot) ou « pied de Clarke » (Clarke's foot, symbole ft (Cla)) utilisait la définition donnée par A. R. Clarke en 1858-1865 : 1 ft = 0,304 797 265 4 m. Il a été utilisé en Afrique du Sud, en Australie et aux Antilles (Jamaïque, Trinité-et-Tobago).

En 1895, Benoit évalue le mètre à 39,370 113 pouces, ce qui donne un pied (Benoit foot, ft(Ben)) de 0,304 799 73 m. Utilisée en Malaisie occidentale.

En 1922-1926, Sear évalue le mètre à 39,370 147 pouces, ce qui donne un pied (Sear's foot, ft(Sear)) de 0,304 799 47 m. Utilisée en Malaisie orientale et en Nouvelle-Zélande

Source : ici

petite colle a ce sujet: savez vous dans quel unique cas les pilotes annonces les distances en metres ou kilometres?

zewhite a écrit

petite colle a ce sujet: savez vous dans quel unique cas les pilotes annonces les distances en metres ou kilometres?

Dans le cas de ravitaillement ?

dans le cas d'un rassemblement, dans le cas du close air support, dans un in flight rep ou sur l'auto info aussi…

zewhite a écrit

petite colle a ce sujet: savez vous dans quel unique cas les pilotes annonces les distances en metres ou kilometres?

Dans le cas d'appui de troupes au sol, pour que les soldats amis n'aient pas à faire de conversion…

en d'autres terme le close air support non?

Les pilotes de la Luftwaffe durant la seconde guerre mondiale utilisaient les kilomètres contrairement aux autres armées, non?!

Dans le cas d'appui de troupes au sol, pour que les soldats amis n'aient pas à faire de conversion…

En fait je n'avais pas vraiment pense a ce cas mais c'est possible en effet.
Les pilotes , lors de navigations en basse altitude, se doivent d'annoncer regulierement leur position lors de tout changement de cap ou de niveau et donnent leur position par rapport a un point geographique (en general une ville) sur une fréquence dite "auto-information"veillée par tout ceux qui en font autant.
Les cartes de navigation utilisées par tout pilote etant graduées en metre, ils donnent leur position en kilometres , relevement et altitude par rapport a ce point geographique.
Comme se sont sans doute les memes cartes qui sont utilisees en mission CAS, le metre doit egalement etre l'unite utilisée. bien vu!

Les pilotes de la Luftwaffe durant la seconde guerre mondiale utilisaient les kilomètres contrairement aux autres armées, non?!

les appareil russes encore aujourd'hui utilisent tous le systeme metrique.

dans le cas d'un rassemblement

tu peux me developper ça SVP et puis s'il te plait, laisse le temps aux non pilote le temps de chercher un peu sinon tu me gaches tout mon effet

en tout cas je reformule :dans QUELS CAS…

little a écrit

en d'autres terme le close air support non?

Le quoi ?



Moi je parlais d'appui sol rapproché…

donc de "close air support" en anglais…