Réacteur et hélice qui sera l'avenir du transport aérien ?

  • Je reste dans le :hs: …à propos des turb-prop pour les avions civils
    Merci à un modo de lancer le debat pour ou contre si ils le veulent bien (et de rediriger ce post)

    Il y a un an et demi au plus fort du prix du baril on en reparlait et on avait interviewé un dirigenat AF qui disait que globalement "le public n'était pas prêt, les avions à hélices apparaissant très vieillot"
    -à mes yeux les Bear Russes et C130 C150 sont là pour prouver la fiabilité
    -j'ai pris une fois un ATR 52 d'air Guyane, c'était à l'intérieur aussi rassurant qu'un A320 et plus qu'un 737 de certaines low cost
    - sur un trajet Paris -province, même biarritz je serait curieux de connaitre la durée de vol réel (avec les attentes…) et la réduction de consommation.
    Merci
    Y a pas d'hélice hélas ….C'est là qu'est l'os
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Oui, mais les Bear et C-130 sont des avions militaires, peu connus du grand public…A la limite l'ATR est plus parlant… J'ai envie de dire qu'un public non averti fera confiance aux hélices pour de courtes distances, mais préférera des réacteurs pour de longues distances. Enfin, je dis ça comme ça me vient.
    Rang, sang, race et dieux n'entrent en rien dans le partage du vice… et de la vertu. (de Cape et de Crocs, tome 1).>> N'oubliez pas de lire et de relire le Réglement du forum>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Suite à une demande de Mash, j'ouvre ce nouveau sujet en rapatriant ici une discussion commencé sur un autre topic.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • aussitôt dit aussi tôt fait merci Vigo…

    à mes yeux (mais j'attends peut-être une argumentation plus technique que la mienne)
    le turbopropulseur (type A400M) semble plus économe, sans doute fiable
    Vitesse Mach 880KM/H pour un A4OOM (contre 917 KM/H pour un C-17) différence de temps sans doute mineure en moyen, court courrier.

    Peut-être moins bruyant pour les riverains d'aéroport… et de nos jours l'opinion publique ça compte…
    Y a pas d'hélice hélas ….C'est là qu'est l'os
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Clansman a écrit

    Oui, mais les Bear et C-130 sont des avions militaires, peu connus du grand public…A la limite l'ATR est plus parlant… J'ai envie de dire qu'un public non averti fera confiance aux hélices pour de courtes distances, mais préférera des réacteurs pour de longues distances. Enfin, je dis ça comme ça me vient.

    de toute façon cela se passait comme ça déjà, les gens n'avait pas le choix.
    http://www.gilroy.fr/spip.php?article576


    mais pour du long courrier avec les histoires d'écologie, c'est une idée qui peut faire son chemin.
    http://www.greenzer.fr/avion-ecolo-atr-1743
    les pilotes de chasse font du bruit.les pilotes de bombardiers font l'histoire.ex-AMN 3700 messages 1 janvier 2006
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Merci pour ton lien, moi ça me déplaierai pas de volet en ATR72 :tomcat:
    Y a pas d'hélice hélas ….C'est là qu'est l'os
      Lien   Revenir ici   Citer